Packaging sovradimensionato: quanto materiale utilizziamo inutilmente senza accorgercene?
Nel packaging flessibile pochi grammi sembrano irrilevanti. Moltiplicati per centinaia di migliaia o milioni di pezzi, però, diventano tonnellate di materia prima, costi di acquisto, energia di trasformazione, peso movimentato e rifiuti da gestire a fine vita.
Per questo il packaging sovradimensionato merita attenzione: un imballaggio deve proteggere il prodotto e funzionare nel processo del cliente, ma il materiale oltre il livello necessario non crea automaticamente valore.
Che cos’è un packaging sovradimensionato?
È un imballaggio che, rispetto alla funzione richiesta, utilizza più materiale, peso o volume del necessario.
Nel film flessibile può derivare da:
- uno spessore storicamente mantenuto “per sicurezza”;
- specifiche mai riesaminate;
- margini eccessivi sulle dimensioni;
- un progetto non più allineato a materiali e processi disponibili oggi.
Attenzione: definirlo sovradimensionato richiede prove.
Un film più spesso può essere indispensabile per resistere a perforazione, carichi, temperature, velocità di confezionamento o saldature critiche.
L’ottimizzazione non si decide a tavolino soltanto guardando i micron.
Il costo nascosto di pochi grammi
Prendiamo una referenza da 25 g prodotta in 2 milioni di pezzi l’anno: sono 50.000 kg di materiale.
Se test e validazione consentissero di scendere a 22,5 g, una riduzione del 10%, il consumo diventerebbe 45.000 kg.
Il risparmio teorico sarebbe quindi di 5.000 kg l’anno.
Il beneficio economico non è solo il costo della materia prima. Meno peso può significare anche meno materiale da movimentare e stoccare e, in alcuni casi, una migliore efficienza logistica.
Il vantaggio ambientale nasce soprattutto dal materiale che non è necessario produrre e trasformare.
Downgauging: progettazione, non semplice riduzione
The downgauging efficace parte dalla funzione.
Si individuano le prestazioni realmente necessarie, si analizzano le cause di eventuali rotture, si studiano formulazione e geometria, si producono campioni e si verificano sul processo reale.
Una riduzione non validata può spostare il costo altrove:
- più scarti in confezionamento;
- rotture durante il trasporto;
- perdita del prodotto.
Questi problemi possono annullare rapidamente il beneficio ottenuto sul packaging.
Il collegamento con il PPWR
The Regulation (EU) 2025/40 rende la minimizzazione un principio strutturale della progettazione.
L’Allegato IV indica criteri prestazionali da considerare, tra cui:
- product protection;
- processi produttivi e di riempimento;
- logistics;
- funzionalità;
- igiene;
- sicurezza.
Questo approccio è interessante perché supera due estremi:
“Mettiamo qualche micron in più per stare tranquilli” And “Riduciamo a tutti i costi”.
La strada corretta è documentare il livello di materiale necessario alla funzione.
Un metodo pratico di revisione
- Misurare peso e spessore reali della referenza attuale, non soltanto quelli nominali.
- Raccogliere dati su rotture, scarti e problemi in linea.
- Definire quali prestazioni sono davvero critiche.
- Valutare materiale, formulazione, dimensioni e saldature.
- Produrre una variante ottimizzata e testarla nelle condizioni reali.
- Quantificare il risparmio annuo solo dopo la validazione.
The Teamplast approach
La riduzione alla fonte è uno dei casi in cui sostenibilità ed economia possono andare nella stessa direzione.
Ma funziona soltanto se è sostenuta dalla tecnica.
L’obiettivo non è vendere una busta più sottile: è progettare una busta che svolga la stessa funzione usando meno risorse quando questo è realmente possibile.
Portaci una referenza: possiamo ragionare insieme su peso, prestazioni e possibilità di ottimizzazione, valutando dove sia possibile ridurre il materiale senza compromettere funzionalità, sicurezza e continuità del processo.
